П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы < адрес обезличен > < дата обезличена > Судья < адрес обезличен >вого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Крыловского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > и определение судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена >, У С Т А Н О В И Л: Приговором Крыловского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > Ф.И.О.1, < дата обезличена > года рождения, уроженка ст. < адрес обезличен >, ранее судимая: < дата обезличена > по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 76800 рублей, осуждена по ч. 3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в доход государства в размере 76800 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена > приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденная Ф.И.О.1 ставит вопрос об пересмотре приговора. Просит исключить из размера похищенного 555413 рублей. Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения. Вина Ф.И.О.1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку. Действия осужденной Ф.И.О.1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом установлено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Доводы жалобы осужденной Ф.И.О.1, были исследованы судом и не нашли своего подтверждения. Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденной возможно только путем изоляции ее от общества. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено. Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Крыловского районного суда < адрес обезличен > от < дата обезличена > и определение судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена >. Судья Г.Л. Курдаков