4у-8117

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Газанчян А.Л. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года

Газанчян Армен Лернацинович, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее судим 14 сентября 2009 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2009 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Газанчян А.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вина Газанчян А.Л. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетеля «Е.М.», И., Д., С., А., З., В., М.Н., А.П., «Иванова», письменными материалами дела: заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Газанчян А.Л. о том, что он являлся лишь посредником в сбыте наркотических средств.

Г., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что между ним и Газанчян А.Л. имелись лишь дружеские отношения, не связанные с оборотом наркотических средств. Газанчян А.Л. не указывал на Г., как на лицо, у которого он приобретал за деньги закупщика наркотическое средство и также утверждает о наличии между ними только дружеских отношений.

Действия Газанчян А.Л. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающих обстоятельств не установлено, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Газанчян А.Л. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года.

Судья Г.Л. Курдаков