постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы



4у-8098

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шарко Д.Д. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года

Шарко Дмитрий Дмитриевич, < дата обезличена >, < адрес обезличен >, ранее судим 14 октября 2003 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Воронежского областного суда от 15 июля 2004 года срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 16 декабря 2004 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считал, что суд пришел к неверному выводу о доказанности его вины в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Шарко Д.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина Шарко Д.Д. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей А.Б., В.И., И.В., А.Д., В.В., оглашенными показаниями свидетелей С.П., М.В., С.Г., А.И., А.В., С.В., А.О., И.Л., письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями эксперта. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Судом были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Шарко Д.Д. о том, что он являлся лишь посредником в сбыте наркотических средств.

Из показания свидетелей В.И. и И.В. следует, что Шарко Д.Д. они знали как лицо, которое продает наркотические средства, ему они передавали деньги. Вопросы, связанные с продажей наркотиков, Шарко Д.Д. ни с кем не согласовывал.

Из показаний свидетеля А.Д., состоящего в должности оперуполномоченного 2-го отделения 4-го отдела оперативной службы РУ ФСКН РФ по Краснодарскому краю, следует, что еще до расследования уголовного дела в отношении Шарко Д.Д. был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что некто «Гончаров» сбывает наркотические средства. В ходе расследования было задержано несколько покупателей, и каждый из них указывал того, у кого приобретал наркотическое средство, а именно на Шарко.

Оснований сомневаться в показания данных свидетелей у суда не имелось.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Шарко Д.Д. в незаконном сбыте наркотических средств.

Действия Шарко Д.Д. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного – по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающего – наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шарко Д.Д. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2011 года.

Судья подпись

-32300: transport error - HTTP status code was not 200