№ 4у- 7724/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 10 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ефимочкина Д.В. о пересмотре постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание

Ефимочкина Дмитрия Вячеславовича, осужденного приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года: постановлено считать его осужденным по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшееся судебное постановление изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Доводы жалобы проверены с истребованием и изучением материала и своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, судья в силу ст. 10 УК РФ приводя в соответствие приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 года в отношении Ефимочкина Д.В. в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года, правильно квалифицировал действия осужденного, смягчил назначенное ему наказание, улучшив тем самым положение осужденного.ащению в пределах, предусмотренных новым

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не имеется.

Как усматривается из материала. оснований к удовлетворению жалобы и дальнейшему смягчению назначенного осужденному наказания нет, поскольку суд с учетом тяжести содеянного, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, - смягчил назначенное ему наказание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом при пересмотре приговора.

Кроме того, назначенное Ефимочкину Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ефимочкина Дмитрия Вячеславовича о пересмотре постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2011 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский