4у-< данные изъяты >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу частного обвинителя Марченко Т.М. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14 апреля 2011 г.,

Щербакова Татьяна Дмитриевна, родившаяся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в доход государства в размере < данные изъяты > руб.

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 14 апреля 2011 г. отменен и Щербакова Т.Д. оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ за отсутствием в ее действиях события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 г. приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 01 мая
2005 года № 5-П «По делу о проверке конституционности
статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганинского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» статья 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней (в редакции Протокола № 11).

Как усматривается из материалов уголовного дела, существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, судебными инстанциями не допущены и достаточных доводов об этих нарушениях в жалобе частного обвинителя не приводится.

Кроме того, судами апелляционной и кассационной инстанций были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка, в следствие чего было принято верное решение о невиновности Щербаковой Т.Д. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях события преступления.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Марченко Т.М. об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2011 г.

Судья И.Н. Галкин