4у-< данные изъяты > ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 12 января 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Захарова А.В. об изменении приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 г., Захаров Алексей Валентинович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Захарову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, как незаконного и необоснованного. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании Захаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Захарова А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание Захарову А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Захарова А.В. об изменении приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 г. Судья И.Н. Галкин