4у-8406/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Школенко Б.А., поступившую в краевой суд 26 декабря 2011 года о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года,

Школенко Богдан Анатольевич,

родившийся *** в

г***

ранее судимый 16 апреля 2006 года

Лабинским городским судом по ч. 2

ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к четырем

годам лишения свободы

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона у *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Школенко Б.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, он же признан виновным в совершении угона, то есть незаконном завладении автомобилем без цели хищения.

В надзорной жалобе осужденный Школенко Б.А. просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Действия осужденного Школенко Б.А. верно квалифицированны судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями потерпевших *** а также признательными показаниями осужденного ***

Наказание *** назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание назначено в строгом соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Школенко Б.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года в отношении Школенко Богдана Анатольевича, осужденного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский