4у-< данные изъяты >

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Винярского А.В. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 г.,

Винярский Александр Владимирович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, < адрес обезличен > ранее судимый: < дата обезличена > Трусовским районным судом г. Астрахани по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к < данные изъяты > лишения свободы; < дата обезличена > Наримановским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к < данные изъяты > лишения свободы; < дата обезличена > Тимашевским районным судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к < данные изъяты > лишения свободы, освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, как незаконного и необоснованного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе с учетом изучения истребованного уголовного дела, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Винярского А.В. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается полным признанием вины самим осужденным Винярским А.В., показаниями потерпевшего Ф.И.О.3, свидетеля Ф.И.О.4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколом проверки показания на месте, протоколом явки с повинной, а также иными материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях Винярского А.В. наличие опасного рецидива преступления, так как он был судим < дата обезличена >, < дата обезличена > и < дата обезличена > за преступления средней тяжести, по которым судимости не погашены.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Винярского А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Винярскому А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Винярского А.В. об изменении приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 г.

Судья И.Н. Галкин