об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Клетченок В.Г. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от
13 июля 2011 года

Клетченок Виталий Григорьевич, родившийся < дата обезличена > в
< адрес обезличен >, < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора в связи его несправедливостью.

По приговору суда, Клетченок В.Г. организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

Из приговора следует, что Клетченок В.Г., проживая в жилом помещении в < адрес обезличен >, умышленно, в целях, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, в занимаемом им вышеуказанном жилом помещении, оборудовав его с < дата обезличена > предметами для изготовления и потребления наркотических средств, организовал притон, где в период с < дата обезличена > по < дата обезличена > систематически предоставляя данное помещение для изготовления и потребления наркотических средств третьим лицам.

В судебном заседании Клетченок В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Клетченок В.Г. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Наказание Клетченок В.Г. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного
Клетченок В.Г. об изменении приговора Динского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов