об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката 6. в интересах подозреваемого Пожаренко А.Н. об изменении постановления Абинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года, отказано в удовлетворении жалобы адвоката 7. в интересах подозреваемого Пожаренко А.Н о прекращении уголовного преследования.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с их незаконностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление вынесено дознавателем с соблюдением норм УПК РФ, оснований для его отмены судом не установлено, дознаватель обоснованно пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной проверки, следственных действий, с учетом принятого судом решения от 04 августа 2010 года, направленных на всестороннее рассмотрение дела, с целью принятия законного и обоснованного решения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений норм УПК РФ в действиях дознавателя 3 при вынесении им постановления от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Пожаренко А.К., судебная коллегия находит обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не нашла каких-либо достаточных оснований для отмены постановления районного суда об отказе в удовлетворении жалобы Пожаренко А.К..

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобу адвоката 2 в интересах подозреваемого Пожаренко А.Н. об изменении постановления Абинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов