№4у-7809/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 10 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Иванкова А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2002 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2002 года

Иванков Алексей Михайлович,

< дата обезличена > года рождения,

уроженец < адрес обезличен >

< адрес обезличен >,

ранее судимый:

- 17 января 1997 года по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 июня 2000 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей, по п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2.500 рублей, по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 4.000 рублей с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По делу разрешен гражданский иск.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2004 года ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года – удовлетворено частично: суд исключил осуждение Иванкова А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицирующие признаки разбоя – «неоднократно» и «с незаконным завладением имущества в крупном размере», а также указание о применении конфискации имущества и о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений; действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) со смягчением наказания до 12 лет лишения свободы, постановил считать Иванкову А.М. осужденным по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 4.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из приговора, с учетом внесенных изменений, Иванков А.М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный просит состоявшиеся судебные постановления изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением уголовного дела и материала и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Иванкова А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств и внесенных изменений верно квалифицированы судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.

Как усматривается из уголовного дела и материала, наказание Иванкову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории, в том числе, и особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, а также наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванкова А.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 09 октября 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2002 года в отношении Иванкова Алексея Михайловича.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский