УСК Колесников Н.Г. – докл. Колесников Н.В. Артамонов В.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Краснодар 14 декабря 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., общественного защитника Короткова А.Н., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. и надзорной жалобе общественного защитника Короткова А.Н. в интересах Чуцкова С.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года. Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2011 года Чуцков Сергей Васильевич, дата обезличена года рождения, уроженец города данные обезличены, ранее судимый: 23 августа 2010 года Хостинским районным судом г. Сочи по ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 23 августа 2010 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении Чуцкову С.В. отбывания наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения. В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении судебных постановлений. В надзорной жалобе общественный защитник Коротков А.Н. в интересах Чуцкова С.В. ходатайствует об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2011 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года, прекращении производства по делу. Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорного представления, надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав общественного защитника Короткова А.Н., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда Чуцков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В начале февраля 2007 года Чуцков С.В., находясь в офисе адрес обезличен, путем обмана и злоупотребления доверием решил похитить деньги у сотрудника данные обезличены Г Действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью добровольной передачи Г ему денег, пользуясь доверием потерпевшего, ввел его заблуждение и договорился о получении последним для него кредита в данные обезличены в размере 250 000 рублей для развития бизнеса, пообещав, что кредит будет выплачивать в банк самостоятельно, согласно условиям кредитного договора, при этом не имея намерения его погашения. 14 февраля 2007 года в дневное время Г., полностью доверяя и не сомневаясь в исполнении Чуцковым С.В. обязательств по возврату денег и погашению кредита, получил в данные обезличены кредит в сумме 450 000 рублей, 250 000 рублей из которых в этот же день в офисе данные обезличены по указанному адресу передал Чуцкову С.В. в соответствии с их договоренностью. Чуцков С.В., получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств по погашению кредита в сумме 250 000 рублей и суммы процентов по выплате кредита- 40721 рублей, причинив ущерб потерпев Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению, по следующим основаниям. По приговору суда Чуцкову С.В. необоснованно инкриминировано хищение путем мошенничества процентов по выплате кредита в сумме 40721 руб. В соответствии с диспозицией ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно примечанию 1 ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дано разъяснение, что мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. По уголовному делу установлено, что безвозмездное изъятие и обращение Чуцковым С.В. денежных средств Г было совершено на сумму 250 000 рублей, что в данном случае и является ущербом, причиненным потерпевшему. Проценты по кредитному договору осужденным не изымались и не обращались в его пользу, в связи с чем они необоснованно инкриминированы Чуцкову С.В. как похищенные путем мошенничества и подлежат исключению из объема обвинения. Принимая во внимание, что Чуцковым С.В. похищено у Г ровно 250 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ подлежит исключению из приговора указание на совершение мошенничества в крупном размере. В соответствии с показаниями в судебном заседании потерпевшего Г ему преступлением причинен ущерб на сумму 250 000 рублей и он является для него значительным. При таких обстоятельствах действия Чуцкова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, при назначении наказания Чуцкову С.В. судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении престарелых родителей. В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что у Чуцкова С.В. имеются двое малолетних детей. Судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Чуцкова С.В. несовершеннолетних детей, однако в нарушение ст. 10 УК РФ назначенное Чуцкову С.В. наказание не смягчено. Принимая во внимание изложенное, назначенное наказание подлежит смягчению. Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. удовлетворить. Надзорную жалобу общественного защитника Короткова А.Н. в интересах Чуцкова С.В. оставить без удовлетворения. Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июля 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2011 года в отношении Чуцкова Сергея Васильевича изменить: исключить из суммы похищенного – 40721 руб. (проценты по кредитному договору). Считать Чуцкова С.В. осужденным по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк