ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Краснодар 07 декабря 2011 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17 декабря 2009 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17 декабря 2009 года Тищенко Александр Владимирович, < **.**.**** > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый: - 26 февраля 2008 года Мостовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без штрафа, 19 января 2009 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Постановлением судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н. от 13 мая 2010 года отказано в удовлетворении надзорного представления прокурора края об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17 декабря 2009 года. В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене приговора. Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего надзорное представление, президиум У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда Тищенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Тищенко А.В. 03 февраля 2009 года, примерно в 10.00 часов, находясь в домовладении < адрес обезличен >, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «SIEMENS E-52» стоимостью 1100 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 100 рублей, складной нож стоимостью 100 рублей, навесной замок стоимостью 50 рублей, принадлежащие Ф.И.О.17., причинив потерпевшему ущерб на сумму 1350 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что приговор подлежит отмене, по следующим основаниям. Из приговора суда первой инстанции усматривается, что уголовное дело по обвинению Тищенко А.В. было рассмотрено в отсутствие подсудимого. Согласно подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. На основании ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 данной статьи. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство от Тищенко A.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Статья 247 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых уголовное дело рассматривается в отсутствие обвиняемого. Поскольку таковых не установлено, рассмотрение без участия Тищенко А.В. является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 17 декабря 2009 года в отношении Тищенко Александра Владимировича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий В.Ф. Кисляк