4у-7556/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 27 декабря 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу потерпевшей Ф.И.О.2 о пересмотре приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года, Науменко Алексей Николаевич, родившейся ..., в ... ..., Краснодарского края, ранее не судимый; осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к штрафу в размере ... в доход государства. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года приговор суда оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений ввиду их необоснованности и незаконности, поскольку назначенное наказание Науменко назначено чрезмерно мягким, так как суд не учел все обстоятельства касающееся личности виновного. Кроме того, размер материального ущерба не соответствует материалам уголовного дела. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании Науменко А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Науменко А.Н. и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.292 УК РФ. Доводы потерпевшей Ф.И.О.2, ввиду незаконности и необоснованности судебных постановлений являются несостоятельными, поскольку Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 11.05.2005 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 УПК РФ в связи с запросом Курганинского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» статья 405 УПК РФ в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к ней (в редакции Протокола №11). Как усматривается из материалов уголовного дела существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход дела, судебными инстанциями не допущены и достаточных доводов об этих нарушениях в надзорной жалобе не приводится. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, о чем потерпевшая была согласна и с постановлением приговора в особом порядке и с предъявленным обвинением Науменко. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется. Наказание Науменко А.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, учтено полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Скрылевой Надежды Алексеевны о пересмотре приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года. Судья И.Н. Галкин