4у-7664/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Новожилова С.Г. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года,

Новожилов Сергей Геннадьевич, родившийся ... в ..., ранее судимый;

18.06.2004 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа,

п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора суда ввиду его незаконности и чрезмерно сурового наказания. Просит снизить размер назначенного наказания и исключить рецидив преступлений, поскольку суд при назначении наказания, по его мнению неправильно его уставил и учел как отягчающее обстоятельство наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Новожилова С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается полными признательными показаниями самого Новожилова С.Г., показаниями потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, показаниями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, письменными доказательствами, рапортом инспектора ОРППСМ ОВД по ..., протоколами осмотра места происшест­вия, справкой об исследовании ..., заключением эксперта ..., протоколом принятия устного заявления о преступлении от ..., протоколом явки с повинной от ..., протоколом выемки от ..., протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно ис­следованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Новожилова С.Г. по ч.2 ст.228, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Доводы надзорной жалобы о незаконности приговора суда и чрезмерно сурового наказания не состоятелен, поскольку суд при назначении наказания правильно установил в действиях Новожилова С.Г. рецидив преступлений, так как ранняя судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке, в связи с чем назначенное наказание является законным, справедливым и назначенным в соответствии с нормами уголовного закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Наказание Новожилову С.Г. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено явки с повинной по двум эпизодам кражи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новожилова Сергея Геннадьевича о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года.

Судья И.Н. Галкин