ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Марченко А.А. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2005 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2005 года,

Марченко Андрей Александрович, родившийся ... в ..., ранее судимый;

03.12.2002 г., по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы,

30.01.2004 года условно- досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа,

по ч.1 ст.226 УК РФ к четырем годам лишения свободы,

по ч.1 ст.223 УК РФ к трем годам лишения свободы,

по ч.2 ст.162 УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.4 ст.150 УК РФ к шести годам лишения свободы, без штрафа,

по ч.2 ст.228УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 УК РФ окончательно назначено семь лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абинского районного суда и окончательно определено к отбытию восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден Ф.И.О.5 Ф.И.О.4 в отношении которых постановление суда не выносится.

В судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона и назначении чрезмерно сурового наказания с применением ст.64 УК РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Марченко А.А., не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Марченко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших и письменными материалами уголовного дела, подробно исследованными и изложенными в приговоре суда.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Марченко А.А. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.223, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для изменения приговора суда и смягчении назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку

Наказание Марченко А.А. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности, данными о его личности. Обстоятельством, смягчающим наказание учтена явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Марченко Андрей Александрович о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2005 года.

Судья И.Н. Галкин