4у-7706/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 27 декабря 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Аслоянц А.Ц. о пересмотре постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2008 года, Аслоянц Акоп Цолакович, родившийся ... ... ранее не судимый; осужден по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Армавирского городского суда от 14 июня 2011 года, удовлетворено ходатайство осужденного Аслоянц А.Ц. о приведении приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2008 года в соответствии с действующим законодательством. Назначенное наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ снижено на три месяца, то есть до 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление судьи не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления судьи и снижении назначенного наказания с учетом изменений в ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» до более существенного. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Аслоянц А.Ц. осужден за совершение преступления, которое отнесено законом к категории тяжких. При назначении наказания судом учитывались: личность осужденного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание- признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующегося и обстоятельств отягчающих наказание, установлен рецидив преступлений. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Так в соответствии с ФЗ №26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» в абзаце пятом части 4 ст.158 УК РФ – слова «от пяти» исключены, то есть в ч.4 ст.158 УК РФ исключен нижний предел статьи, улучшающий положение осужденного при назначении наказания. В старой редакции деяние, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ наказывалось лишением свободы от пяти до десяти лет. В силу ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного, вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление. При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о приведении приговора суда в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и снизил назначенное наказание по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 июня 2008 года на три месяца. Доводы надзорной жалобы осужденного Аслоянц А.Ц., являются необоснованными, поскольку как видно из представленных материалов Аслоянц А.Ц. совершил деяние, относящееся к категории дел тяжких, при назначении наказания суд учел обстоятельства предусмотренные стст.60-63 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи, не превышающей 2/3 максимального наказания. В соответствии со ст.10 УК РФ и с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» назначенное наказание снижено на три месяца, то есть достаточно. При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра постановления суда и смягчении назначенного наказания не имеется. Требования норм УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Аслоянц Акопа Цолаковича о пересмотре постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2011 года. Судья И.Н. Галкин