4у- 7593/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Караяни О.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года,

Караяни Олег Пантелеймонович, родившийся

... в ...

Республики, ранее судимый,

24 августа 2009 года приговором мирового судьи

судебного участка № 154 Кореновского района по

ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

освобождён условно-досрочно 26 марта 2010 года с

не отбытым сроком 4 месяца 27 дней,

29 июля 2010 года приговором мирового судьи

судебного участка № 154 Кореновского района и

апелляционным приговором Кореновского

районного суда от 23 декабря 2010 года по ч. 1

ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК

РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения

свободы, освобождён 06 июля 2011 года условно

-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 6 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свобо­ды. Отменено условно досрочное освобождение по предыдущему приго­вору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров оконча­тельно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года приговор суда изменен в части назначения наказания. Назначенное наказание по приговору снижено на 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом не отбытого наказания по апелляционному приговору Кореновского районного суда от 23 декабря 2010 года, путём частичного сложения на­казаний окончательно назначено наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания, поскольку его вина не доказана, он не совершал данного преступления и не виновен. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Караяни О.П. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшей Ф.И.О.3, показаниями свидетелей Ф.И.О.7 Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, письменными доказательствами, протоколами следственных действий, протоколом явки с повинной осуждённого. Свидетель Ф.И.О.6 на предварительном следствии отрицал, что разре­шал Ф.И.О.1 кататься на велосипеде, но в судебном заседании он так­же пояснил, что Ф.И.О.1 уехал на его велосипеде без его ведома, когда он, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам же Ф.И.О.1 подтвердил показания свидетелей Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, что продал им чужой велосипед за 500 рублей.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Караяни О.П. правильно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного Караяни О.П. не состоятельны, поскольку оснований для изменения судебных решений и смягчении назначенного наказания не имеется, поскольку судебной коллегией правильно установлено нарушение судом норм уголовного закона, законно и обоснованно изменил приговор Кореновского районного суда от 27 сентября 2011 года. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, с учетом требований ст.60-61 УК РФ назначил наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

Наказание Караяни О.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, явка с повинной и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Караяни О.П. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2011 года.

Судья И.Н. Галкин