П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

... ...

Судья ...вого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ф.И.О.5 о пересмотре приговора Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... и определения кассационной инстанции ...вого суда от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ...

Ф.И.О.1, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также осуждены Ф.И.О.3, Ф.И.О.4

Определением кассационной инстанции ...вого суда от ... приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ф.И.О.5 просит проверить судебные решения и отменить их в части касающейся признания виновным Ф.И.О.3 и прекратить преследование.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Ф.И.О.5 в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 24 по ... (3 эпизода), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, а так же письменными материалами дела: протоколом предъявлением лица для опознания, протоколом явки с повинной Ф.И.О.5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Ф.И.О.5 по ч. 1 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – зарекомендовал себя с положительной стороны, обстоятельства, смягчающее наказание – явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлено совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ф.И.О.5 о пересмотре приговора Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... и определения кассационной инстанции ...вого суда от ....

Судья Г.Л. Курдаков