П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бойко И.А. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2011 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2011 года

Бойко Иван Александрович, ... года рождения, уроженец ... ... края, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также осужден Ф.И.О.3

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Бойко И.А. просит о пересмотре приговора и определения, в части снижения срока наказания, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

Вина Бойко И.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия; в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия Бойко И.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, личность осужденного, который характеризуется положительно по месту жительства и месту учебы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бойко И.А. о пересмотре приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 января 2011 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 марта 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков