П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

... ...

Судья ...вого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... и определения кассационной инстанции ...вого суда от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ...

Ф.И.О.1, ... года рождения, родившегося ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также осуждены Ф.И.О.3, Ф.И.О.4

Определением кассационной инстанции ...вого суда от ... приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ф.И.О.1 просит проверить судебные решения и отменить их в части касающейся признания виновным Ф.И.О.1 и прекратить преследование.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Ф.И.О.1 в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в период с 24 по ... (3 эпизода), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, а так же письменными материалами дела: протоколом предъявлением лица для опознания, протоколом явки с повинной Ф.И.О.3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ (3 эпизода) квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – зарекомендовал себя с положительной стороны, обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлено совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ф.И.О.1 о пересмотре приговора Адлерского районного суда ... Краснодарского края от ... и определения кассационной инстанции ...вого суда от ....

Судья Г.Л. Курдаков