4у-8051/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 12 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сенкевича С.А., поступившую в краевой суд 13 декабря 2011 года о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2009 года

Сенкевич Станислав Александрович,

родившийся ... в

г..., ранее судимый 24

июля 2007 года Прикубанским

районным судом г. Краснодара по

ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году

лишения свободы

осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сенкевич С.А. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный Сенкевич С.А. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Сенкевича С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Сенкевича С.А. верно квалифицированны судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Сенкевичу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, наличие рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний осужденным, его ссылки на незаконность методов расследования и оказание давления со стороны оперативных сотрудников милиции при получении явок с повинной проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводу жалобы, Сенкевич С.А. и его защитник не заявляли ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей ... и других, а протоколы явок с повинной подробно исследованы судом, этому вопросу было уделено достаточно внимания – вызван и допрошен оперуполномоченный уголовного розыска ... по обстоятельствам принятия явки с повинной от Сенкевича С.А., и суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами, так как они были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства либо сторонам было отказано в исследовании доказательств не усматривается.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сенкевича С.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 2009 года в отношении Сенкевича Станислава Александровича, осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский