№4у-8485/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 20 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шахова Е.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года

Шахов Евгений Александрович,

родившийся ... в

...,

ранее судимый:

- 31 августа 2010 года по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2011 года Шахов Е.А. переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 11 дней.

По приговору суда Шахов Е.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Шахов Е.А. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

Наказание Шахову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, а также других обстоятельств дела, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, то таковые разрешаются судом, постановившим приговор в порядке п. 11 ст. 397, ч. 1 ст. 396 УПК РФ.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шахова Евгения Александровича о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 июля 2011 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский