об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 19 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Чмых П.С. в интересах осужденной Юренко Н.Н., об изменении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
09 марта 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от
30 декабря 2010 года

Юренко Неля Николаевна, родившаяся ..., в
..., ранее не судима;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
09 марта 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Юренко Н.Н. совершила три эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный организованной группой по предварительному сговору.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденной по факту совершения указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О.9 Ф.И.О.10., протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, заключением экспертов.

Выводы суда о виновности Юренко Н.Н., в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку ее действиям.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Чмых П.С. в интересах осужденной Юренко Н.Н., об изменении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2010 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 марта 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов