об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 19 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Апалкова Е.В., об изменении приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2011 года

Апалкова Евгений Владимирович, родившийся ..., в
г. Каменск-Шахтинске Ростовской области, ранее судимый;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от
12 октября 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Апалков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.5 свидетелей Ф.И.О.6 протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки.

Выводы суда о виновности Апалкова Е.В., в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Апалкова Е.В., об изменении приговора Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2011 года и кассацион­ного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов