4у-...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Савкова С.Г. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г.,

Савков Сергей Геннадьевич, родившийся ... в ..., ..., ранее судимый: 13.03.2007 г. Белореченским районным судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства; 14.10.2009 г. Белореченским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... руб. с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 10 месяцев по ... руб. ежемесячно; 01.04.2009 г. Белореченским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов по 4 часа ежедневно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, по 4 часа ежедневно со штрафом в доход государства в размере ... руб. На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа предписано исполнять самостоятельно. Постановлением Белореченского районного суда от 18.05.2009 г. наказание по приговору Белореченского районного суда от 01.04.2009 г. в виде 240 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно сведений, представленных начальником - старшим судебным приставом Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 04.05.2009 г. по уголовному штрафу размере ... руб. по приговору Белореченского районного суда от 14.10.2009 г. сумма выплат составляет ... руб., последняя ежемесячная оплата штрафа произведена 13.02.2009 г.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Савкову С.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 30 дней по приговору Белореченского районного суда Краснодарскою края от 01.04.2009 года и штрафа в размере ... руб. по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2009 года и окончательно Савкову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере ... руб. с рассрочкой выплаты штрафа по ... руб. ежемесячно сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ... руб. с рассрочкой выплаты штрафа по ... руб. ежемесячно сроком на 4 месяца, предписано исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Ф.И.О.3, в отношении которого постановление не выносится.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2011 г. приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г. изменен. Савков С.Г. осужден по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г. и от 01 апреля 2009 г. и штрафа в размере ... руб. по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.10.2009 г., Савкову С.Г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере ... руб. с рассрочкой выплаты штрафа по ... руб. ежемесячно сроком на 4 месяца, которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ предписано исполнять самостоятельно.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, как незаконного и необоснованного.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Ф.И.О.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Ф.И.О.1 и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ф.И.О.1 назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от ... является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ф.И.О.1 об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от ...

Судья И.Н. Галкин