4у-8383

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 18 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу частного обвинителя Стремоусова Г.П. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, постановления апелляционной инстанции Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года в отношении С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Частный обвинитель Стремоусов Г.П. обратился в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении С.Г. по ч.1 ст.129 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 года уголовное дело в отношении С.Г., обвиняемого по ч.1 ст.129 УК РФ, прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением апелляционной инстанции Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе частный обвинитель Стремоусов Г.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду их незаконности. Считал, что мировым судьей были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Стремоусов Г.П. обратился в суд в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности С.Г. по ч.1 ст.129 УК РФ.

Как установлено судом, Стремоусов Г.П. был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2010 года, не явился.

Мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.249 УПК РФ, прекратил уголовное дело в отношении С.Г.

Судом апелляционной инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения доводы Стремоусова Г.П. о нарушении его процессуальных прав, выразившиеся в несвоевременном получении извещения о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ю.Р., Ю.А., из пояснений которых следует, что 20 декабря 2010 года в вечернее время со служебного телефона был осуществлен звонок Стремоусову Г.П., который был уведомлен о том, что 24 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут состоится судебное заседание по уголовному делу в отношении С.Г. По окончанию телефонного разговора его результаты были зафиксированы путем составления телефонограммы.

Данная телефонограмма была предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Суду также были представлены справки ОАО «Ростелеком» и Анапского почтамта филиала ФГУП «Почта России», из содержания которых следует, что телеграмма от 22 декабря 2010 года, отправленная Стремоусову Г.П., была вручена ему 23 декабря 2010 года.

Указанные справки признаны судом допустимыми доказательствами.

В суде кассационной инстанции был подтвержден факт уведомления Стремоусова Г.П. посредством телефонограммы.

Суду была представлена распечатка телефонных соединений, согласно которой 20 декабря 2010 года на квартирный телефон Стремоусова Г.П. был осуществлен один входящий звонок в период времени, указанный в телефонограмме, с телефона 9086922925.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательству у суда кассационной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, доводы Стремоусова Г.П. о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы частного обвинителя Стремоусова Г.П. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, постановления апелляционной инстанции Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2011 года в отношении С.Г.

Судья Г.Л. Курдаков