П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 24 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кутюжанского Н.И. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007 года

Кутюжанский Николай Иванович, ..., ... Краснодарского края, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить. Не согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было. Полагал, что квалификация его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ повлекла назначение чрезмерно сурового наказания.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Кутюжанский Н.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (4 эпизода), в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вина Кутюжанского Н.И. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями свидетелей «А.В.», А.Ф., Н.Н., В.В., В.И., А.А., М.А., письменными материалами дела: рапортами, постановлениями о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результатами ОРМ, заключениями экспертов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как установлено судом, умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Кутюжанского Н.И. независимо от деятельности правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля В.И. следует, что к ним поступила информация о том, что Кутюжанский Н.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств. В процессе проверки данная информация подтвердилась.

Сам Кутюжанский Н.И., давая показания на предварительном следствии, не отрицал факт изготовления, хранения и потребления наркотических средств. Пояснял, что наркотики изготавливал, как сам, так и совместно с другими лицами, употребляющими наркотические средства. В то же время указал, что часть наркотиков потреблял сам, другую часть продавал.

При таких обстоятельствах, действия Кутюжанского Н.И. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кутюжанского Н.И. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2007 года.

Судья Г.Л. Курдаков