4у-186/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 24 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ткачева И.М., поступившую в краевой суд 17 января 2012 года о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2006 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2006 года

Ткачев Игорь Михайлович,

родившийся ... в

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ткачев И.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

В надзорной жалобе осужденный Ткачев И.М. просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают, нарушений норм УПК как на следствии, так и в суде не установлено.

Вывод суда о виновности Ткачева И.М. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Ткачева И.М. в совершении разбоя, то есть то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Наказание Ткачеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личности осужденного, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ткачева И.М. о пересмотре приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2006 года в отношении Ткачева Игоря Михайловича, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Судья Н.Н. Пушкарский