об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Землянского В.В. об изменении приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года

Землянский Владимир Викторович, родившийся **.**.**** в адрес обезличен, ранее судимый

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

По приговору суда, Землянский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Землянский В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Землянского В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Землянскому В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Землянского В.В. об изменении приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2010 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов