об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Байрамалова Л.О. об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года

Байрамалов Любомир Огнянович, родившийся **.**.**** в адрес обезличен, ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.

По приговору суда, Байрамалов Л.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается потерпевшей обезличино, показаниями свидетелей обезличино, обезличино, обезличинообезличино, обезличино и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Выводы суда о виновности Байрамалова Л.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Байрамалова Л.О. об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов