4у-124/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Вострикова О.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 11 января 2012 года, об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года

Востриков Олег Владимирович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной жестокостью.

Согласно приговору, Востриков О.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Востриков О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Вострикова О.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Вострикову О.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вострикова О.В., об изменении приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов