4у-8325/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кудякова А.Р., поступившую в Краснодарский краевой суд 20 декабря 2012 года, о пересмотре приговора Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая
2009 года

Кудяков Андрей Рафикович, родившийся
< дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый:

- Прикубанским районным судом г. Краснодара от 17 декабря 2004 года по четырем эпизодам ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден: по двадцати семи эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждый,

по двум эпизодам ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждый.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3, в отношении которого постановление не выносится.

Удовлетворены гражданские иски.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Кудяков А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кудякова А.Р. и обоснованно квалифицировал его действия по двадцати семи эпизодам п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и двум эпизодам ч.3 ст.30,
п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кудякову А.Р назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Кроме того не подлежит применению ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Кудякова А.Р. опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кудякова А.Р., поступившую в Краснодарский краевой суд 20 декабря 2012 года, о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2009 года.

Судья И.Н. Галкин