УСК Талинский О.Л.

Курдаков Г.Л. – докл.

Шпортько Е.В.

г. Краснодар 18 января 2012 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

представителей потерпевшего < Ф.И.О. >15 - < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >16,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А., надзорную жалобу общественного защитника Чепко А.В., надзорные жалобы осужденного Чепченко А.С., о пересмотре приговора Советского районного суда города Краснодара от
06 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года,

Чепченко Андрей Сергеевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый:

- Горячеключевским городским судом Краснодарского края в 2008 году по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к
3 месяцам лишения свободы,

- освобожден по отбытию наказания в 2008 году,

осужден: по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, в отношении которых постановление не выносится.

Взыскано солидарно с Чепченко А.С., < Ф.И.О. >20 и < Ф.И.О. >21 в пользу ООО «Динские колбасы - Юг» 116596 руб. 50 коп., в пользу
ООО «Динские колбасы – Центр» 396705 руб. 86 коп. в счет возмещения ущерба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года, приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 года, ходатайство Чепченко А.С. о приведении приговора Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года – оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В надзорной жалобе общественного защитника Чепко А.В. ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства.

В надзорных жалобах осужденного Чепченко А.С. ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорного представления и.о. прокурора Краснодарского края
Бабаева И.А., надзорной жалобы общественного защитника Чепко А.В. и надзорных жалоб осужденного Чепченко А.С., выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, представителей потерпевшего < Ф.И.О. >15 –
< Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >16, полагавших судебные постановления оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Чепченко А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Вина Чепченко А.С. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >15, представителя потерпевших < Ф.И.О. >34 < Ф.И.О. >23, свидетелей < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления и надзорных жалоб, президиум находит, что постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 года подлежит отмене, а приговор Советского районного суда города Краснодара от 06 октября
2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года, в отношении
Чепченко А.С., - изменению, по следующим основаниям.

Согласно приговору Советского районного суда города Краснодара от
06 октября 2010 года, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтена «явка с повинной» Чепченко А.С., так как он заявил суду, что она дана в результате применения к нему недозволенных методов следствия.

Однако, указанное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается, в то же время, в «явке с повинной» от 17 апреля 2009 года Чепченко А.С. сообщил о своей причастности к совершению инкриминированных ему преступлений.

«Явка с повинной» признана смягчающим обстоятельством в ходе предварительного следствия, так как указана в обвинительном заключении, исследована в судебном заседании, однако в нарушение требований ст. 60,
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтена при назначении Чепченко А.С. наказания.

Кроме того, у Чепченко А.С. имеется малолетний ребёнок, что подтверждается свидетельством о рождении Чепченко Дарьи Андреевны,
31 августа 2005 года рождения, имеющимся в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания свидетельство о рождении Чепченко Д.А. исследовано судом, однако ходатайство сторон о признании указанного обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, необоснованно не принято судом во внимание при вынесении приговора.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года
N 26-ФЗ, нижний предел санкции п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от
08 декабря 2003 года) исключен, что улучшает положение Чепченко А.С.

Ввиду указанных обстоятельств, назначенное Чепченко А.С. наказание подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407,
408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление и.о. прокурора Краснодарского края
Бабаева И.А., в отношении осужденного Чепченко А.С., удовлетворить.

Надзорную жалобу общественного защитника Чепко А.В. и надзорные жалобы осужденного Чепченко А.С., удовлетворить частично.

Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2011 года, в отношении Чепченко Андрея Сергеевича, отменить.

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года, в отношении Чепченко Андрея Сергеевича, изменить.

Признать в действиях Чепченко А.С. обстоятельства смягчающие наказание: «Явку с повинной», «наличие малолетнего ребенка».

Переквалифицировать действия Чепченко А.С. с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить Чепченко А.С. наказание по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ до 3 лет
11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 7 лет
10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк