УСК Колесников Н.Г. Артамонов В.Г. – докл. Соболев Э.В. г. Краснодар 18 января 2012 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Имшенецкого О.А. о пересмотре постановления судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от Приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля Имшенецкий Олег Андреевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый: - Ленинским районным судом г. Махачкалы от - освобожден по отбытию срока 20 февраля 2002 года, - Советским районным судом г. Махачкалы от - освобожден по отбытию срока 21 июня 2003 года, - Кировским районным судом г. Махачкалы от - освобожден условно-досрочно 12 мая 2006 года на неотбытый срок 2 месяца 22 дня, - 29 ноября 2006 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >15) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >16) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 Взыскано с Имшенецкого О.А. в пользу: < Ф.И.О. >15 – Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, в отношении которых постановление не выносится. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года, ходатайство Имшенецкого О.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2007 года в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года – оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года, изменено: действия Имшенецкого О.А. по приговору Ленинского районного суда В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >13, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Имшенецкий О.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба; в трех эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба; в трех эпизодах кражи, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре. Вина Имшенецкого О.А. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >26, Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2007 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года, в отношении Имшенецкого О.А., подлежат изменению по следующим основаниям. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля Судебная коллегия, изменяя постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года (приводя приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля 2007 года в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года) наказание, в нарушение требований ст. 10 УК РФ, оставила без изменения. Наказание Имшенецкому О.А. назначенное по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >18, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по ч.3 Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407, П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Имшенецкого О.А. удовлетворить частично. Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 12 апреля Переквалифицировать действия Имшенецкого О.А. с п.п. «б,в» ч.2 Смягчить Имшенецкому О.А. наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >18) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 Наказание Имшенецкому О.А. по ч.2 ст. 313 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы – оставить без изменения. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить 5 лет 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк
22 июня 2011 года.
2007 года,
21 апреля 1998 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
22 марта 2002 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году
6 месяцам лишения свободы,
26 августа 2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к
2 годам лишения свободы,
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >17) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >18) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >19) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >20) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >21) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >22) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 313 УК РФ (эпизод побега из-под стражи) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
18450 рублей, < Ф.И.О. >16 – 11500 рублей, < Ф.И.О. >17 – 8650 рублей, < Ф.И.О. >18 – 20000 рублей, < Ф.И.О. >19 – 12900 рублей,
< Ф.И.О. >20 – 14100 рублей, < Ф.И.О. >21 – 3200 рублей,
< Ф.И.О. >22 – 20200 рублей.
г. Махачкалы от 12 апреля 2007 года, переквалифицированы с ч.3
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >18, в редакции ФЗ от 13 июня
1996 года) на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), с ч.3
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >19, в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), с ч.3
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >22, в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
< Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19,
< Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, свидетеля
< Ф.И.О. >28, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
2006 года, положение ст.10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >19, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >22, в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), подлежит смягчению.
N 26-ФЗ, нижний предел санкции ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от
08 декабря 2003 года) исключен, что улучшает положение < Ф.И.О. >1
408 УПК РФ, президиум
2007 года, постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2011 года, в отношении Имшенецкого Олега Андреевича, изменить.
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.п. «б,в» ч.2
ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание
2 года 4 месяца лишения свободы, с п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание
1 год 10 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от
07 марта 2011 года) и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание
1 год 6 месяцев лишения свободы.
ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >19) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у < Ф.И.О. >22) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.