г. Краснодар 18 января 2012 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Маняка Н.И., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Морозова А.В. на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 мая 1999 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 1999 года и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2004 года.

Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 мая 1999 года

Морозов Андрей Викторович, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них первых 3 в тюрьме.

По приговору также осуждены < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 1999 года приговор изменен: из приговора исключено указание о наличии в действиях Морозова А.В особо опасного рецидива и местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2004 года в порядке ст. 397 УПК РФ частично удовлетворено хо­датайство осужденного Морозова А.В. о пересмотре приговора. Действия осужденного переквалифицированы с п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года), по ч. 1 ст. 288 УК РФ приговор отменен за отсутствием состава преступления. Постановлено считать Морозова А.В. осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) к 12 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии стро­гого режима. Конфискация имущества исключена.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Морозов А.В. ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ его действия по эпизоду от 02 ноября 1997 года квалифицированы неправильно, поскольку крупный размер ущерба законодателем определен в 250 000 рублей.

Осужденный просит переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом ранее внесенных в приговор изменений смягчить наказание и на основании ст. 69 УК РФ ограничиться отбытым сроком наказания.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., изложившего доводы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова В.П., о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

С учетом изменений, внесенных в приговор, Морозов А.В. признан виновным в разбойном нападении на Николенко группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере на сумму 66 905 рублей;

в хищении у < Ф.И.О. >22 огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенных 2 ноября 1997 года;

также - в разбойном нападении на < Ф.И.О. >21 совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, имевшем место ..., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления изменению по следующим основаниям.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При таких данных доводы Морозова А.В. о неправильной квалификации действий по эпизоду от 2 ноября 1997 года являются состоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Морозова Андрея Викторовича удовлетворить.

Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от ..., определение судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от ... и постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..., в отношении < Ф.И.О. >1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях < Ф.И.О. >1 квалифицирующего признака «в крупном размере».

Переквалифицировать действия < Ф.И.О. >1 с «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ... ... - ФЗ) на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) и назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом осуждения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. УК РФ 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить 13 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий < Ф.И.О. >3