об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката Ф.И.О.3 в интересах осужденного Черного В.В. поступившую 13 января 2012 года в краевой суд об изменении приговора Советского районного суда города Краснодара от 09 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда города Краснодара от 09 августа 2011 года

Черный Владимир Васильевич, родившийся ... в ..., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять строительной самоходной техникой и грузоподъемными механизмами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.

Из приговора следует, что Черный В.В. совершил нарушение правил безопасности при проведении строительных или иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Черный В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Черного В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

Наказание Черному В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ф.И.О.3 в интересах осужденного Черного В.В. об изменении приговора Советского районного суда города Краснодара от 09 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов