об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Дьяченко А.П. об изменении приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от
26 июля 2011 года

Дьяченко Алексей Павлович,
родившийся ... в ...,
ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в связи его не законностью.

По приговору суда, Дьяченко А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании Дьяченко А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Дьяченко А.П. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание Будко Ю.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дьяченко А.П. об изменении приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов