4у-8545/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Михайлова С.В., поступившую в Краснодарский краевой суд 30 декабря 2011 года, об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи от 09 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хостинского районого суда города Сочи от 09 декабря 2009 года

Михайлов Сергей Викторович родившийся ... в ..., ранее не судимый;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Михайлову С.В. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной жестокостью.

Согласно приговору, Михайлов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшее последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждается показаниями потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.4; показаниями свидетелей: Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Михайлова С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайлова С.В. об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи от 09 декабря 2009 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов