УСК Карпенко Н.А. - докл.

Бакланов В.П.

Климов В.Н.

г. Краснодар 18 января 2012 года

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года в отношении Скутина А.В.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2011 года уголовное дело в отношении

Скутина Александра Вячеславовича, ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор Краснодарского края просит постановление и определение судебной коллегии отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорного представления, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Скутина А.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно ввиду отсутствия в обвинительном акте достоверных сведений о месте жительства Скутина А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит судебные постановления в отношении Скутина А.В. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия Скутин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного акта.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта Скутин А.В. зарегистрирован по адресу: Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Колхозная, 142 (л.д.46-47).

Из показаний подозреваемого, а также содержания характеристики, выданной администрацией Марьянского сельского поселения (л.д.131), следует, что Скутин А.В. проживает по вышеуказанному адресу.

Эти сведения указаны в обвинительном акте. Их достоверность сомнений не вызывала, так как подозреваемый, которому 12 января 2011 года в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.101), 18 февраля 2011 года лично получил копию обвинительного акта, о чем свидетельствует его расписка (л.д.151).

Таким образом, в тот период, когда дело находилось в производстве дознавателя и у прокурора, Скутин А.В. не скрывался, данные о его местонахождении и месте жительства соответствовали действительности.

Неявка Скутина А.В. в судебное заседание, нарушение им подписки о невыезде, а также то, что он скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно требованиям ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает в отношении него производство и принимает решение о его розыске.

Кроме того, судом при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору допущен ряд нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд судья принимает одно из решений, в том числе назначает проведение предварительного слушания в течение 30 дней с момента поступления дела в суд.

В нарушение указанных требований суд принял по делу два решения, предусмотренных ч.1 ст.227 УПК РФ, а именно 04 марта 2011 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и 11 июля 2011 года – о назначении предварительного слушания.

При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что постановление и определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения.

При принятии дела к производству суду следует разрешить вопрос о приостановлении производства по делу и розыску Скутина А.В.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2011 года в отношении Скутина Александра Вячеславовича отменить.

Дело направить в Красноармейский суд для рассмотрения.