4у-... ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 30 декабря 2011 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Петренко В.А. об отмене приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г., Петренко Виктор Александрович, родившийся ... в ..., ранее судимый: 23.04.2002 г. Тимашевским районным судом по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.04.2004 г.; 04.07.2005 г. Тимашевским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.12.2007 г. с не отбытым сроком 11 месяцев 20 дней, судимость не погашена, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Петренко В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3, в отношении которого постановление не выносится. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 г. приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г. оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Петренко В.А. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и другими, протоколами осмотра документов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Петренко В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание Петренко В.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петренко В.А. об отмене приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2010 г. Судья И.Н. Галкин