об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Полупанова Андрея Васильевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 17 января 2012 года, об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года

Полупанов Андрей Васильевич,

родившийся ... в городе ..., ранее судимый:

- 23 марта 2010 года приговором Прикубанского районного суда города Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Судимость не погашена;

осужден по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Кириленко Ю.С.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Согласно приговору, Полупанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору,

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре 24 апреля 2011 года около 14 часов из кафе ..., расположенного по ...

В судебном заседании Полупанов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Доводы об изменении приговора и смягчении наказания, являются не состоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Полупанова Андрея Васильевича об изменении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов