4у-... ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 26 января 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Скорикова А.А. в защиту интересов осужденного Черепеня И.А. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2011 г., Черепеня Илья Александрович, родившийся ... в ..., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Черепеня И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 г. приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2011 г. оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Черепеня И.А. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается частичным признанием вины самим осужденным Черепеня И.А., показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и другими, протоколом очной ставки, заключением эксперта, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также иными материалами дела. Судебные решения, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми, отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Черепеня И.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание Черепеня И.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Скорикова А.А. в защиту интересов осужденного Черепеня И.А. об изменении приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2011 г.. Судья И.Н. Галкин