П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу, поступившую из Верховного суда, осужденного Брызгалова А.А. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года

Брызгалов Александр Анатольевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

Приговором Туапсинского районного суда от 02 февраля 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Брызгалова А.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи, с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Брызгалова А.А. в угрозе убийстве, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 заключением эксперта, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Брызгалова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК правильно квалифицированны.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы поступившую из Верховного суда, осужденного Брызгалова А.А. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков