4у-8478/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3, в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, поступившую в Краснодарский краевой суд 27 декабря 2011 года, о пересмотре постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от
23 ноября 2011 года, в отношении

Дейкун Александра Андреевича, родившегося ... в ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2011 года, постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ «заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения».

23 ноября 2011 года < Ф.И.О. >6 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2
ст. 158 УК РФ.

Судом законно и обоснованно установлено, что < Ф.И.О. >4 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, судом законно и обоснованно избрана < Ф.И.О. >5 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Требования норм УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3, в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1, поступившую в Краснодарский краевой суд 27 декабря 2011 года, о пересмотре постановления судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря
2011 года.

Судья И.Н. Галкин