4у-8508/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Машногорского А.Н., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 декабря 2011 года, о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
17 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года,

Машногорский Александр Николаевич, родившийся
... в ..., ранее судимый:

- Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края от 18 марта 1998 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 09 октября 1996 года к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

- постановлением судьи Чердынского районного суда Пермской области от 19 января 2005 года, приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 18 марта 1998 года, в отношении Машногорского А.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- условно-досрочно освобожден 26 сентября 2008 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,

- судимость не погашена,

осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 244 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 13 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Машногорского А.Н. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей
< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7,
< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Машногорского А.Н. по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 244 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Машногорского А.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного
Машногорского А.Н., поступившую в Краснодарский краевой суд 28 декабря 2011 года, о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года.

Судья И.Н. Галкин