П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 27 января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Акопяна А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2011 года

Акопян Армен Ашотович, ... года рождения, уроженец ... ... ранее судим:

08 апреля 2008 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

15 декабря 2008 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19 ноября 2010 года условно-досрочно по постановлению Опаринского районного суда Кировской области на 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Акопян А.А. просит о пересмотре приговора, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Акопян А.А. согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного Акопяном А.А. ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденного Акопяна А.А. ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Акопяна А.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков