УСК Дзюбенко В.И. Калинько В.Г. – докл. Желтушко Т.Я. г. Краснодар 25 января 2012 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Чернова А.Д., членов президиума: Николайчука И.А., Кисляка В.Ф., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., при секретаре Сурмениди Л.Л., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Приговором Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, Самохин Игорь Петрович, родившийся ... в ..., ранее судимый: - Красноармейским районным судом Краснодарского края от 17 июня 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 20% из заработка, - постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2005 года, наказание Самохину И.П. заменено на 8 месяцев лишения свободы, - освобожден по отбытию срока наказания 03 мая осужден: по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >16 в отношении которого постановление не выносится. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2008 года, приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, в отношении Самохина И.П., изменен: исключено в действиях Самохина И.П. отягчающее обстоятельство – «рецидив преступлений». В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года, приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года, постановление судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Галкина И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Самохин И.П. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Самохин И.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены. Проверив материалы дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2008 года, постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля Из материалов дела видно, что суд, при назначении наказания учел «добровольное возмещение ущерба» Самохиным И.П., но, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим. При признании данного обстоятельства смягчающим, необходимо применить требования ст. 62 УК РФ, при этом «наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ». На основании вышеизложенного, с учетом особого порядка судебного разбирательства, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Судебная коллегия, исключая в действиях Самохина И.П. отягчающее обстоятельство – «рецидив преступлений», в нарушение требований Таким образом, приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от С учетом изменений приговора Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 407, П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Самохина И.П. удовлетворить частично. Приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2008 года, постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от Признать в действиях Самохина И.П. обстоятельство смягчающее наказание – «добровольное возмещение ущерба». Наказание Самохину И.П. по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий А.Д. Чернов
Самохина И.П. о пересмотре приговора Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 июля 2008 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
03 сентября 2008 года, постановления судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года.
2006 года,
03 сентября 2008 года приведены в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года: действия Самохина И.П. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.
23 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года, в отношении
Самохина И.П., подлежат изменению по следующим основаниям.
2006 года, положение ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
ст. 10 УК РФ, наказание оставила без изменения.
03 сентября 2008 года, в отношении Самохина И.П., подлежат изменению в части назначенного наказания.
03 сентября 2008 года изменению подлежат постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года.
408 УПК РФ, президиум
23 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2011 года, в отношении Самохина Игоря Петровича, изменить.