4у-данные обезличены ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 30 января 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Волкова Д.Ю. об изменении постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2010 г. Волков Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 г. ходатайство осужденного Волкова Д.Ю. о приведении приговора Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2010 г. в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, удовлетворено: Волкову Д.Ю. снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении постановления, как незаконного и необоснованного. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. исключен низший предел санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Судом законно и обоснованно изменен приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 июня 2010 г. и осужденному Волкову Д.Ю. снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, суд снизил наказание в достаточной степени. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова Д.Ю. об изменении постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2011 г. Судья И.Н. Галкин