4у-данные обезличены

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гвоздкова А.Н. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2010 г., апелляционного постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2010 г.,

Гвоздков Александр Николаевич, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере данные обезличены руб.

Апелляционным постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2011 г. приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2010 г. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2011 г. постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Гвоздкова А.Н. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и другими, заключением эксперта, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что вина осужденного Гвоздкова А.Н. не была доказана в процессе судебного разбирательства, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Судебные решения, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми и отвечают всем требованиям действующего законодательства.

Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Гвоздкова А.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Гвоздкову А.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2010 г., апелляционное постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2011 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гвоздкова А.Н. об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2010 г., апелляционного постановления Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2011 г.

Судья И.Н. Галкин